中咨视界
曹玫 | 我国重大政策评估思路及关键要点探����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������讨
| |||||
| |||||
我国重大政策思路及关键要点探讨 曹玫 摘要:政策评估是伴随着一个国家的政治体制和政策体系发展����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������逐渐产生,并与之同步演化、相互促进。我国����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������重大政策评估应探索和构建符合国情、符合经济����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������社会发展需要的评估系统及模型����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������方法。研究认为,新时代我国重����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������大政策评估应该突出以人民����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������为中心、贯彻新发展理念、推动高质量发展的时代����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������特点,坚持系统论的评估思路方法����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,在评估过程中遵循突出系统性、兼����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������顾重点,突出宏观性、兼顾微观,突出趋势����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������性、兼顾时点,突出总体性、兼顾细节的原则����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������,对政策投入的适当性、投入-产出的效率、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������投入-效果的有效性、投入-效果-影响的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������相关性、效果-影响的可持续性进行综合评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������价。具体工作过程中,需要抓住政策导向的还原、政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策结构的拆解以及评估指标����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������体系的构建等关键环节。 关键词:新时代;重大政策;评估;思路;关键要点 政策评估是国家治理体系建设的重要内容,是推����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������进国家治理能力现代化和政府管理创新的重要举����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������措,是促进政策落到实处的重要方案。党����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������的十八大以来,以习近平同志为核����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������心的党中央高度重视科学决策、民主决策,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������高度重视政策评估对推进国家治理体系和治����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������理能力现代化的作用。目前,在中央层面,一些����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������重大改革方案和政策举措出台之前,通常委托����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������第三方专业机构进行事前评估����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,评估结果作为完善改革决策的重要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������依据;在对有关重大政策措施落����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实情况进行督查过程中,也会引入第三方专业����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������机构进行实施评价;有关部门已经或����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������正在研究制定建立健全政策评估制����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������度的指导性文件。因此,结合我国政治体制、经济����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������发展基础、社会管理模式等基本国情,根据我国开����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������展政策评估的实际需要,对政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策评估开展深入研究,加快构建中国特色政策评估体系����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������具有非常重要的现实意义。 一、重大政策及其基本特征 (一)重大政策的内涵 “政策”作为专业术语有多种定义����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,最具代表性的阐释就是《辞海》对“政策”的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������定义,即国家、政党为实现����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������一定历史时期的路线和任务而规定的行动准则����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������和具体措施[1]。在新中国成立70多年的政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������策实践中,根据国家发展需����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������要和经济社会发展的阶段性目标,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������我国政府先后制定、实施和调整了����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������各种不同的政策,对我国经济社会发����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������展起到了重要推动作用。为满足加强政策体系顶层设计����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的需要,我国通过组织调整、智库建设、强化咨询等多����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������种方式不断加强决策能力建设,极大地提高了政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策产出能力。据不完全统计,2018年底前����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������我国中央和国家相关部门就已经出台190����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������0多项改革措施、意见和方案,再加上一些配套保障措����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������施、衍生政策,以及试点政策等,我国已经形����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������成体量庞大的、高度密集的改革����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������政策群[2]。而所谓“重大”即大而重要(常用于抽象����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������事物),那么在我国政策实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������践及政治语境中,重大政策应该是指党政机����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������关(包括立法、司法、行政等部门在内的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������广义行政系统)依照法定职权制定的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������涉及经济社会发展的全局问题、结构问题及特定领域重����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������要问题,实施涉及对象较为广泛,与公民、法����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������人和其他组织利益密切相关����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������的政策。 (二)重大政策的基本特征 我国现行重大政策,总体而言具有如下基本特征: 1.政策影响的战略性 重大政策往往是针对重大问����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������题提出,在很大程度上是国家或地区战略意图的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������直接体现,是对国民经济和社会发展的战略重点和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������战略举措的部署,具有很强的引导性和指导作用����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������,其影响的时间、空间范围应是����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������其他政策、规划所不能比拟的。 2.目标任务的综合性 重大政策的提出普遍以“五位一体”总����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������体布局为指引,注重多领域多环节的协同����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������效应。与此同时,重大政策一方面是指导当前发����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������展的必需之举,旨在破解当下的发����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������展困境,另一方面是引领未来创新的必要之策,对未来����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������发展趋势做出预期和应对,因此重大政策既����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������要提出长远发展的大政方针,又����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������要解决当前面临的实际问题,目标任务需����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������要统筹兼顾,远近结合。 3.实施举措的集成性 重大政策是对关键领域、重要问题做出的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������总体部署,在实践中一般需要对各项部署����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������从多个领域分别进行细化分解,提出更加具体����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的实施举措,从而形成完整的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������任务体系。并且现阶段的重大政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策实施举措已经不仅仅局限于增����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������加资金的投入,而是从人、财、物����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������、体制机制等多方面进行投����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������入,对多种措施进行系统集成,共同促进实现政策目����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������标。 4.实施过程的动态性 重大政策一般有较长的实施周期。����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������在此过程中,政策实施的内外环境、相关各方及其����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������需求往往有可能发生较大变化,各参����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������与主体需要不断进行协同互动,任务����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������目标和实现路径也需要进行不断完善和动态优����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������化。 二、政策评估理论方法现状 政策评估的目的在于通过弄清现状����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������、找到问题、总结经验,为政策的延续、修����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������正、终止和重新制定新政策提供依据[3]。广义的“政策评估”,是对政策周期全����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������过程的全面评估,具体分为对政策的事前、事中和事后����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评估三种基本类型[4],既涉及到对政策制定的评估,还包括对政策执行、政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������策监测、政策终结以及政策结果的评估。狭义的“政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策评估”则是专指事后评估,即对政策实施效果的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评价,主要着眼于政策落地后所产生的实际效果[5]。也有学者将政策的事前评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估纳入“政策分析”的范畴。 从政策评估理论框架看,基于不同的认识论假设����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������和方法论取向,政策评估理论框架大体经历实证����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������主义取向的评估阶段、构建主义取向的评估阶段、现实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������主义取向的评估阶段以及现实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������的构建与再构建的评估阶段。目前在����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实际操作层面,政策评估的理论方法分析框����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������架主要包括三类:一是基于主体����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������“多方协调”的评估理论,即将各种主观����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������评价融入政策评估过程中,并试图����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������建立有效的协调机制推动实施政策评估并以期改善����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������政策绩效;二是基于目标与结����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������果“一致性”的评估理论,即以政策实施效果����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������作为评估政策是否成功的依据;三是基于实施����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������过程本身的评估理论,强调对����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������于政策是否成功的判断应当从简单地分析政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������与结果之间的线性关系转变为对政策实施过程����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������的系统性分析。 从政策评估方法论看,政策评估方法大����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������多建立在经济学方法和模型的基础之上。按照评价����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������与所使用信息特征的关系,可����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������将政策评估方法分为基于数据的评����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估、基于模型的评估、基于专家知识的评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估以及基于数据、模型、专家知识的综合评估����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������等类型。从评估具体技术的视角,可将评估����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������方法分为三大类:一是评价类方����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������法,即通过建立指标体系,使用客观数据或专家����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������意见,对政策进行评价,以����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������判断其政策实施效果;二是预测类方法,主要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������是对其实施效果进行预测与分析,以����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������便更好地为政策的制定与调整提供依据,从而提高����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策实施的有效性;三是模拟����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������类方法,即通过建立动态或����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������静态评估模型,对政策制定和实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������施过程中所产生的政策效应和实施效果进行����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������模拟。近年来,重大政策的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������评估更加强调重视预测类和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������模拟类评估方法的研究和应用。从实践效果����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������看,在具体的政策评估过程中,所采用的评估技术方法����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������并非一种,在同一次政策评估����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������中可以兼容多种技术方法,如����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������线性回归法、层次分析法及德尔斐法����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������等多种方法的叠加应用。 三、我国重大政策评估的思路 政策评估伴随着一个国家的政治体制����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������和政策体系发展逐渐产生,并与之同步����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������演化、相互促进,政策评估的理论与����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实践必然会体现其时代特征和本国、本地区的特点。我����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������国重大政策评估工作要坚持以习近平新时代中国特色社����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������会主义思想为指导和根本遵循,服务����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������于推进国家治理体系和治理能力现代化的战略����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������全局,不断推进政策评估的制度化、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������规范化、程序化,加强政策评估的本土化、����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������科学化研究,推动构建符合国情和经济社会高质量发展����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������需要的中国特色政策评估体系,从而实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������现好、维护好、发展好最广大人民的根本利����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������益,让人民群众切实感受到政策的温度。 (一)总体要求 1.突出时代特征 中国特色社会主义进入新时代,我国����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������社会主要矛盾已经转化为人民日益增����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������矛盾,很多领域的改革与发展遇到深层次矛盾����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,对于重大政策的评估要做到从����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������国情出发、从实际出发,突出时代特征。 第一,坚持以人民为中心。为民造福是立党为公、执政为民的本质要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������求。因此,一定要把“以人民为中心”作为政策评估必����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������须遵循的价值理念,通过评估促进政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实施的高质量、高效率,使人民群众获得感、幸福感、����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������安全感更加充实、更有保障����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、更可持续。 第二,贯彻新发展理念。创新、协调、绿色、开放、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������共享的新发展理念,是精准破解����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������发展瓶颈和难题、塑造发展新优势、引����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������领新阶段创新发展的理论指导和实践指南。贯彻新发����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������展理念是实现中国式现代化的必由之路。重大政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������策评估必须把新发展理念贯穿于评估工作的全过����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������程,无论是方式方法还是评估成果的形成����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������都要体现新发展理念的内在要求。 第三,推动高质量发展。我国经济已由高速增长阶段转向高质����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������量发展新阶段,高质量发展是全面建设社会主义现����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������代化国家的首要任务。重大政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������评估既要关注发展量的合理增长,更要强调发����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������展质的稳步提升,将实现更充分更均衡����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的发展,在更高水平上实现供给和需求的动态平衡作为����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策评估的重要基准。 2.坚持系统观念 坚持系统观念是习近平新时代中国特色社会主义思想����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的世界观和方法论的重要内容,也是指导我国政策评估����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������工作的重要遵循。中国特色社会主义进入新时代,党中����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������央坚持系统谋划、统筹推进党和国����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������家各项事业,根据新的实践需����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������要,形成一系列新布局和新方略。习近平����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������总书记指出“系统观念是具����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������有基础性的思想和工作方法”。����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������党的二十大报告提出,我们要善于通过历史看现����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������实、透过现象看本质,把握好全局和局部、当前和长远����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、宏观和微观、主要矛盾和次要矛����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������盾、特殊和一般的关系,不断����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������提高战略思维、历史思维、辩证思维、系统思维、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������创新思维、法治思维、底线思维能力,为前瞻性����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������思考、全局性谋划、整体性推进党����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������和国家各项事业提供科学思想����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������方法。对于重大政策的评估,必须树立系统化的工作����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������意识,运用系统论的方法,条分缕析、综合����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������研判,结合理论和实际,得出科学的预见和结论。具体����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������开展工作过程中,要系统地研读政策文本、系统地考虑����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������反映不同属性维度的指标、系统地形成评估结论等。 (二)基本原则 综合考虑重大政策的特点和实际开展工作����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的可行性,政策评估活动应����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������该遵循以下基本原则: 1.突出系统性,兼顾重点 既有的重大政策内容丰富,是不同领域����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������按照一定结构关系和作用机理共同形成的����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策体系,这就要求评估必须突出系统性。����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������按照系统论的思维方法,系统性评估应����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������是一项复杂而艰巨的工作。研����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������究表明,系统中的某一方面可能会对系统产生影����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������响,但有可能被其他方面的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������影响所消解或放大,评估应����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������重点关注那些具有战略影响的关键����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������方面。针对关键内容的重点评估,对����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������总体评估结论的形成具有重要的甚至决定性影����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������响。 2.突出宏观性,兼顾微观 重大政策是政府对部分地区经济社会����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������发展或者某些重要领域的总体部署,对其进行评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估,要重视把握政策对区域或领域发展的整体性影����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������响,由此形成评估的基本结论。但任何宏观整体的认识����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������都有其微观基础,在对重大����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策的效果作评估时,往往要通过某些具体指标或具����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������体项目来测度重大举措的工作效果,在����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������此基础上综合判断各种重点领域的进展,进����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������而形成重大政策效果的评估结论����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������。 3.突出趋势性,兼顾时点 重大政策具有很强的前瞻性和指����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������导性,这一特点要求评估必须突出趋势性,����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������从发展趋势判断政策的执行效果,判断领域的发����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������展趋势是否符合政策确定的战略取向,主要战略����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������性措施能否落实。若政策的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实施具有明确的期限,则需要对时点数据进行分析评价����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������。如果时点数据与预期目标偏离过����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������大,则表明相关政策的实施效果不理想,因而����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������时点数据对形成评估结论具有非常重要的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������影响。 4.突出总体性,兼顾细节 重大政策的广泛性特征决定了评估结论要突出总体性。����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策所作用的对象往往是一个复杂的系统,对该����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������系统的分析评估往往需要面对很大的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������不确定性,包括各方面关系的不确定性、系����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������统内外部环境的不确定性等。因此,重大政策的评估应����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������在不影响整体评价结论的前提下,允许对具体环����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������节进行粗略处理,但不应影响评估结论的可靠性。对于����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������那些具有明确可以量化的政策目标,尤����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������其是向社会郑重承诺的公共服务责任目标,����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������其评估结论应力求精确,以便切实发挥政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������评估的作用。 (三)评估的基本框架 重大政策往往由目标、路径、措施����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������等基本要件构成。其中,政策目标是����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策所指向的预期效果和影响;路径,是为实现目标应����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������采用的方式;措施,是在路径指引下应采取的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������具体手段,工程、项目等。在现实的政策实践中����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,这些内容可以进行进一步拆解,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������一是从政策目标(要解决的核心问题)入手,向上����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������逐级分析其影响及后果,向下逐层分析其原因,构����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������建出整个政策制定和执行的内在逻辑结构;二是����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������从实施政策所需投入的资源和措施����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������入手,向上推导这些投入的实际产出、达����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������到的效果、产生的影响,进而与政策目标结构的内在逻����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������辑进行比较并做出评价。这����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������些拆解便产生以政策的“影响-效果(����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������成果)-产出-活动-投入”为主线的政策评估基本����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������链条。影响是指部分可归因于该项政策效果在更����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������高层次所产生的效应,如对国家、区����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������域、行业、领域等不同层面的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������影响结果;效果是指可以直接归因于政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������目标群的结果效应或绩效变化;����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������产出是指政策产生的直接实物或服务结果;����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������活动是将投入转化为产出而实施的措施;投入是指����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������所需的资金、人力、物力和其他资源。 将上述政策评估所涉及的相关要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������素进行结构化整合,就形成政策����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评估的基本逻辑链条,包括评估政策制定的����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������目的(效能、公平性)、目标����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������(效率、反应度)、举措(充分����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������性、适当性),以及宏观效果(影����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������响)和政策的可持续性(执行能力)等相关����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������内容[6]。结合我国政策评估的实践����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������和亚洲开发银行、经济合作与发展组织等相关机����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������构的做法[7,8],这里提出政策评估的内容如下。 1.政策投入的适当性 评估政策本身的制定是否符合相关战略����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������需求,与其他政策及规划的互补性、协调性����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������和适配性如何,检查新制定的政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������在避免重复工作的同时能否����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实现价值增值。 2.投入-活动-产出的效率 直接验证为实现政策投入所需资源与取得产出之间的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������对应关系,评判这些投入是否具有效率。一般采用费����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������用-效益分析(cost-����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������benefit analysis����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,CBA)和费用-效果分析(co����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������st-effectiveness an����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������alysis,CEA)等方法。CBA适用����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������于政策效益可货币量化计量,如����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������对政府财政资金投资效益的评估,CE����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������A主要应用于效益无法进行货币����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������量化的政策评估。 3.投入-产出-效果的有效性 政策必须能够解决所针对的具体问题。����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������有效性即评价政策投入在多����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������大程度上解决了具体问题。实际操作中应在产����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������出评估的基础上进行进一步深化分析,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������确定直接归因于该项政策的直接����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������效果。 4.投入-效果-影响的相关性 在相关战略框架下制定的重大政策应该对国家����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������或区域重大战略等的实现具有����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������正面影响,相关性即评价政策的实施对实现����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������战略性目标所产生的影响程度。����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������� 5.效果、影响的可持续性 政策不仅要适应当时环境,而且能����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������够随着环境的变化而灵活做出调整,可持续性����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������即评估政策在预计的时间内能否适应环境变化,持续发����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������挥作用。包括持续长期受益的可能性,����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������以及净效益的抗风险能力,体现影响效果的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������持续韧性。 具体逻辑框架结构参照图1。 图1 重大政策评估模型框架 (四)基于基本框架的综合评估 上述模型框架提出了重大政策评估的主要内����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������容包括适当性、效率、有效性、相关����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������性、可持续性等五大核心要素。从我国����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������目前已经开展的政策评估工作实际情况看,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评估结论主要以定性描述为主,对于目标等的执����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������行情况则比较倾向于以很好、较好、一般、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������较差、差等等级来表示。借鉴有关����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������国家和国际组织的做法,研究认为我国重大政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策的评估,除进行五大核心要素的单项评估外,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������还应进行综合评估。具体评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估过程中,评估人员应根据政策的实际情况选取恰当����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的评估指标,依据评估的目����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������标、数据的获取情况、评估的时����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������间周期、评估报告的质量要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������求等因素,选取恰当的方法进行����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������评估。需要说明的是:对于重����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������大政策而言,以定量分值作����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������为评估结论会丢失很多重要关键信����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������息,因此量化的分值只能作����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������为评估的一部分,作用在于形成直观的印象����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������和不同政策效果评估量化结果之间的比较,完整的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评估结论还应包括评估过程的主要发现,不同要素的评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������估结论,以及相关的问题、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������经验和趋势等内容。 四、重大政策评估实践需要关注的几个关键要点 (一)政策导向的还原 重大政策导向鲜明,集中体现党的路线����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、方针和政策。评估重大政策,首先要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������明确重大政策的根本导向,即其需要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������解决的最主要问题,这既是重大政策本身的应有之义����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,也是重大政策评估的最基本出发点。在实际操作层面����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,重大政策的导向还原工作,不是����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������简单地对政策进行解读,而是要明确评估的出����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������发点是否正确。对于体系极为庞大的重大政策,还应明����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������确其政策评估的边界。为做好这项工作,应����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������综合安排下列工作:一是在有条件的情况下,邀请����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策提出部门提供重大政策的有关说明情况,如政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������出台背景和政策制定过程中着力解决的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������关键问题等;二是如果无法邀请有关部门进行����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������相关解读或提供辅助材料等����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,则应邀请该政策领域的知名专家����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������等进行相应的解析;三是在此基础����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������上,评估团队要对所评估政策的时����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������代背景、重要现实意义等进行充分阐����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������释。 (二)政策结构的拆解 重大政策站位高、覆盖广、影响大,从����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������决策到实施都面临很多重点、难点问题,����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������因此在其实施过程中往往需要统筹多项相����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������关配套政策,从而形成一个庞大����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的政策树系。在评估过程中首先需要对政策体����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������系进行梳理,通过梳理政策结构,厘清评估的主要内����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������容和基本路线。因此,政策结构的拆解是展现政策、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������计划、规划和项目间的相互关系,体现行政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������主体的管理目标和实现途径的����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������重要方式[9]。 体系化的政策往往可以分为若干个层����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������次,处于首要地位的是“元����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������”政策,位于政策体系结构的最高层次����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������。所谓“元”是政策导向还原后梳理的首要问����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������题。其次,应以“元”政策为切入����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������点,对重大政策的第二级框架进行梳����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������理,识别和明确重大政策的模块化组合。任何重大����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策的“元”政策的具体执行,都需要从若干方面和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������领域制定相关的配套措施,成为该项政策内����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������部相互关联且必不可少的有机组成部分。再次,对每一����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������项具体的政策模块按照“投入-活����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������动-产出”的构架进一步拆����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������解,形成更为具体的政策单元和政策评估的具体����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������对象。整个政策体系的分析过����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������程就是从政策目标到组织实施的具体分析����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������过程,最终分解形成政策影响、政策目����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������标、政策产出、具体活动和投入等相关����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������内容。 在实际拆解时应特别关注三个层面的关键����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������环节,一是该项重大政策与����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������其他相关政策的关系,这种关系决定了拟评估重大政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������策的范围、边界,为界定该项政策的实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������际效果厘清影响范围;二是研判重大政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������内部各个政策构成要素及其完备性、系统性����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������和逻辑性;三是分析每项子政策内部各政策要素����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������脉络的完备性、系统性和逻辑����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������性。 (三)评估指标的选择 评估指标的选择对于形成评估结论����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������具有重要影响。重大政策的评估����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������必须合理选择评估指标。评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估指标体系的构建应该遵从系统性、科学性、独立性、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������代表性、可比性等原则,具����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������体注意以下几个方面:一是绝����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������对指标和相对指标的取舍。被����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评价政策的外在表现往往是一个多面体,应����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������将多个绝对指标和相对指标结合起来才能更加全面地����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������反映该项政策的复杂内涵;二是����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������指标之间的关系问题。要尽可能全面地����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������剖析指标之间的相关性,避免对指标进行加总����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������以形成有关政策效果的整体判断时,违反系统����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������的整体不等于局部之和的系����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������统论观点[10]。三是指标数量问题。指标的选����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������择往往具有很强的主观色彩,若包含的指标数量太����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������少,则所形成的评估指标体系将无法反映评价����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������对象的全貌,导致评价结果出现片面性。但是,如����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������果指标体系过于庞大,会使评价系统变得����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������迟钝,增删若干指标或者改����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������变一些指标量化评估值的大小,对评价结果几����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������乎没有任何影响。因此,选择指标需要关����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������注指标数量及其构成问题。����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������ 五、几点意见建议 (一)进一步提高对重大政策评估的认识 重大政策是国家治理体系的重要组成����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������部分,是表达国家意志、指引����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������战略方向、协调各方关系、优化资源配置、促进����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������经济社会发展的重要手段,对其进行评估对于����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实现国家治理能力现代化非常重要。相����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������比美国、英国、法国等西方����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������国家和联合国、欧盟、世界银行、亚洲����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������开发银行等国际组织,我国����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������政策评估实践起步较晚,仍有待进一����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������步深入。建议进一步提高对政策评估����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������重要性的认识,稳步推进重大����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策评估深入开展。当前应将����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������主要精力集中在经济发展、社会公����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������平、生态环境、民生建设等公众高度关注����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的重点领域有序推进相关政策的评估����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������工作。 (二)加强政策评估理论方法研究 我国从20世纪80年代开始了����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策评估的研究和实践,经过多年发展形����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������成了“对比-借鉴”和“实践����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������-反思”两条基本路径[11],但与我国政策评估的实际需求相比,相关理论����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������方法仍然需要进一步加强,比如针对特定����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������类型评估对象的评估模式、评估主体����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������和组织方式优化问题,评估结����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������果对政策实施的反馈机制构建和完善问题,政策评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估方法的“工具箱”构建以及质性和量化分析的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������具体方式及各种方式的有机结合等,都需����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������要通过加强政策评估理论方法的系统化深入研究。 (三)探索健全全过程政策评估体系 当前我国政策制定和实施过����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������程中,一定程度存在重制定、轻落实等现象;具体政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������难以适应不同区域、特定领域的具体情况����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������及特殊需求,导致执行困难;一些政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策难以反映变化了的新情况,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策调整有待完善等问题,缺乏����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������基于政策周期全过程的跟踪监测和评价。应在梳理政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������制定、实施全过程监测评估相关要求的基础上,健����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������全全过程政策评估体系,在继续做好前期评估的基����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������础上,加强政策实施关键节点的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������中期评估,对其实施效果进行跟踪监测和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������分析评价,提出修改完善的建议。在政策执行后期����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,应重视组织开展政策后评价����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,认真总结经验,为新政策的制定����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������提供借鉴。 (四)完善多方参与的重大政策评估机制 要强化与高校和高端智库等专业����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������机构合作,培养专业化的政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评估人才队伍,鼓励发展社会化的政策评估专业机构和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������中介组织。同时,在公共服务、环����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������境生态和民生建设等重点领域,引入公众����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������参与评价,建立群众评价和反馈机制,优化地方政����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������府的绩效导向,推动树立以人民为中心����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������的政绩观。 参考文献 1.李志军.公共政策评估[M].北京:经����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������济管理出版社,2022. 2.刘兆鑫.新时代政策执行的过程变迁及其����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������走向[J].中国行政管理,2019(12). 3.杨阳,徐琼芳,刘雅婷.����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������科技政策法规实施效果评估指标体系研究[J].科研管理, 2018(S1). 4.宋健峰,袁汝华.政策评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估指标体系的构建[J].统����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������计与决策,2006(11). 5.应晓妮,吴有红,徐文舸,何淑华.政策评估����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������方法选择和指标体系构建[J].宏观经����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������济管理,2021(4). 6.李开孟.建立和完善我国政策评估体����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������系的若干建议[EB/OL].中咨研究公众号����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������,2020-08-13. https://mp.weixin.q����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������q.com/s/mzncOQURgiGQ4t����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������Bjt94m3Q. 7.亚洲开发银行.设计与监测框架准备����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������指南[EB/OL].亚洲开发银行官网. https://www.adb.or����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������g/sites/default����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������/files/institution����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������al-document/32509/guidel����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������ines-prepari����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������ng-dmf.pdf. 8.经济合作与发展组织.审慎应用评估准则(20����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������21年)[EB/OL].经济合作与发展组织官方网站,2020. https://www.oecd.or����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������g/dac/evaluation/rev����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������ised-evaluation-crite����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������ria-chinese-20����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������20.pdf. 9.庞宇,崔玉亭.日本的政策评估体系和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实践及其对中国科技评估的启示����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������[J].中国科技论坛,2012(3). 10.陈朝宗.关于竞争力����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������研究热的思考[J].综合竞争力,20����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������09(1). 11.彭忠益,石玉.中国政策评估研究二十年(����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������1998-2018):学术回顾与研究展望[J].北京行政学院学报����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,2019(2):35-43.����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������� | |||||
相关链接
- 韩菲子 | 北京市未来产业之碳����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������捕...2024-08-08
- 张英健 木其坚 | 锚定减排目标...2024-08-06
- 李文倩 车璐 | 发挥央����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������企功能作...2024-08-05
- 杨凯越 | 企业境外投资研究之四..����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������.2024-07-30
- 徐成彬 | 从试点到常态化发行,...2024-07-26