曹玫 | 我国重大政策评估思路及关键要点探讨����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������
| |||||
| |||||
我国重大政策思路及关键要点探讨 曹玫 摘要:政策评估是伴随着一个国家����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������的政治体制和政策体系发展����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������逐渐产生,并与之同步演化、相互����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������促进。我国重大政策评估应探索和构建符合国情、符合����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������经济社会发展需要的评估系统及模型����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������方法。研究认为,新时代我国重大政策评估应该突����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������出以人民为中心、贯彻新发展����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������理念、推动高质量发展的时代特点,坚持系统论的评估����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������思路方法,在评估过程中遵����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������循突出系统性、兼顾重点,突出宏观性、兼顾����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������微观,突出趋势性、兼顾时点,突出总体性、兼顾����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������细节的原则,对政策投入的适当性、投入-产����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������出的效率、投入-效果的有效性、投入-效果����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������-影响的相关性、效果-影响的可持续性进行综����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������合评价。具体工作过程中,需要抓住政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������导向的还原、政策结构的拆解以及评估指标体系的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������构建等关键环节。 关键词:新时代;重大政策;评估;思路;关键要点 政策评估是国家治理体系建设的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������重要内容,是推进国家治理能力现代化和政府管理创新����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的重要举措,是促进政策落到实处的重要方案。����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������党的十八大以来,以习近平同志为核心����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������的党中央高度重视科学决策、民主决策,高度重视����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策评估对推进国家治理体系和治理能����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������力现代化的作用。目前,在中央层面,一些重����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������大改革方案和政策举措出台之前,通常����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������委托第三方专业机构进行事前����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评估,评估结果作为完善改革决策的重要依据;����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������在对有关重大政策措施落实情况进行督查过程中����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������,也会引入第三方专业机构进行实施评价;有关部����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������门已经或正在研究制定建立健全����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������政策评估制度的指导性文件。因����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������此,结合我国政治体制、经济发展基础、社会管理模����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������式等基本国情,根据我国开展政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策评估的实际需要,对政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评估开展深入研究,加快构建中国特色政策评估体系具����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������有非常重要的现实意义。 一、重大政策及其基本特征 (一)重大政策的内涵 “政策”作为专业术语有多种定义,最具����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������代表性的阐释就是《辞海》对“����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策”的定义,即国家、政党为实现一定历史时期����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的路线和任务而规定的行动准则和具体措施[1]。在新中国成立70多年的政策实践中����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,根据国家发展需要和经济社会发展的阶段性����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������目标,我国政府先后制定、����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实施和调整了各种不同的政策,对我����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������国经济社会发展起到了重要推动作用。为满足����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������加强政策体系顶层设计的需要,我国通过组织调整、智����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������库建设、强化咨询等多种方式不断加强决策能����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������力建设,极大地提高了政策产出能力。据不完全统计,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������2018年底前我国中央和国家相关部门����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������就已经出台1900多项改革措施、意见����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������和方案,再加上一些配套保障措施、衍生����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������政策,以及试点政策等,我国����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������已经形成体量庞大的、高度密集的改革政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策群[2]。而所谓“重大”即大而重要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������(常用于抽象事物),那么在我国政策实践����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������及政治语境中,重大政策应该是指党政机关����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������(包括立法、司法、行政等部����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������门在内的广义行政系统)依照法定职权制定����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的涉及经济社会发展的全局问题、结构问题及特����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������定领域重要问题,实施涉及对象较为广泛,与����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������公民、法人和其他组织利益密切相关����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的政策。 (二)重大政策的基本特征 我国现行重大政策,总体而言具有如下基本特����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������征: 1.政策影响的战略性 重大政策往往是针对重大问题提出,在很大程度����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������上是国家或地区战略意图的直接体现,是对国民����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������经济和社会发展的战略重点和战略举措的部����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������署,具有很强的引导性和指导作用,其影响的时间����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������、空间范围应是其他政策、规����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������划所不能比拟的。 2.目标任务的综合性 重大政策的提出普遍以“五����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������位一体”总体布局为指引,注重多领域多环节的协����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������同效应。与此同时,重大政策一方����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������面是指导当前发展的必需之举,旨在破解当下����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的发展困境,另一方面是引领未����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������来创新的必要之策,对未来发展趋势做出预期和应对����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,因此重大政策既要提出长远发展的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������大政方针,又要解决当前面临的实际问题,目标����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������任务需要统筹兼顾,远近结合。 3.实施举措的集成性 重大政策是对关键领域、重要问题做出����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������的总体部署,在实践中一般需要对各项部署从多个领����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������域分别进行细化分解,提出更加具体的实施举措����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������,从而形成完整的任务体系。并且现阶段的重大政����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策实施举措已经不仅仅局限于增加资金的投入,而是����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������从人、财、物、体制机制等多方面进行投入,对����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������多种措施进行系统集成,共同促进实现政策目标。 4.实施过程的动态性 重大政策一般有较长的实施周期。在此过程中,政策实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������施的内外环境、相关各方及其需求往往有可能发生����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������较大变化,各参与主体需要不断进行协同����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������互动,任务目标和实现路径也需����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������要进行不断完善和动态优化����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������。 二、政策评估理论方法现状 政策评估的目的在于通过弄清现状、找到问题、����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������总结经验,为政策的延续、修正、终止����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������和重新制定新政策提供依据[3]。广义的“政策评估”,是����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������对政策周期全过程的全面评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估,具体分为对政策的事前、事中和事后评估三种����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������基本类型[4],既涉及到对政策制定的评估,还包括对政策执行、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策监测、政策终结以及政策结果的评估。狭义����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������的“政策评估”则是专指事后评估,即对政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������策实施效果的评价,主要着眼于政策落����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������地后所产生的实际效果[5]。也有学者将政策的事前评估纳入“政策分析”的范����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������畴。 从政策评估理论框架看,基����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������于不同的认识论假设和方法论取向,政策评估理论框架����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������大体经历实证主义取向的评估阶段、构建主义取����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������向的评估阶段、现实主义取向����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的评估阶段以及现实的构建与再构建的评估阶段。����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������目前在实际操作层面,政策评估的理论方法分����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������析框架主要包括三类:一是基于主体“����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������多方协调”的评估理论,即将各种主观评价融入政策评����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估过程中,并试图建立有效的协调机����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������制推动实施政策评估并以期改善政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策绩效;二是基于目标与结果“一致性����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������”的评估理论,即以政策实施效果作为评估政����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策是否成功的依据;三是基于实施过程本����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������身的评估理论,强调对于政策是否成����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������功的判断应当从简单地分析政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������与结果之间的线性关系转变为对����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策实施过程的系统性分析。 从政策评估方法论看,政策评估方法大����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������多建立在经济学方法和模型的基础之����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������上。按照评价与所使用信息特征的关系,可����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������将政策评估方法分为基于数据的评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������估、基于模型的评估、基于专家知����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������识的评估以及基于数据、模����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������型、专家知识的综合评估等类型。从评估具体技����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������术的视角,可将评估方法分为三大类:����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������一是评价类方法,即通过建立指标体系,使用客观数据����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������或专家意见,对政策进行评价,以判断其政策����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������实施效果;二是预测类方法,主要是对其实施效果进����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������行预测与分析,以便更好地为政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������的制定与调整提供依据,从����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������而提高政策实施的有效性;三是模拟类方法,即����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������通过建立动态或静态评估模型,对政策制定和实施过程����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������中所产生的政策效应和实施效果进����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������行模拟。近年来,重大政策的评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������估更加强调重视预测类和模拟类评估方法的研究����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������和应用。从实践效果看,在具体的政策评估过程中,所����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������采用的评估技术方法并非一种,在同一����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������次政策评估中可以兼容多种技术方法,如线性����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������回归法、层次分析法及德尔斐法等多种����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������方法的叠加应用。 三、我国重大政策评估的思����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������路 政策评估伴随着一个国家的政治体制和政策体系发����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������展逐渐产生,并与之同步演化、相互促进,政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评估的理论与实践必然会体现����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������其时代特征和本国、本地区的特����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������点。我国重大政策评估工作����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������要坚持以习近平新时代中国特色社会主����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������义思想为指导和根本遵循,服务于����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������推进国家治理体系和治理能力现代化的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������战略全局,不断推进政策评估的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������制度化、规范化、程序化,加强政策评估的本土化、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������科学化研究,推动构建符合国情和经济社����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������会高质量发展需要的中国特色政策评估体系����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������,从而实现好、维护好、发展好最广大人民的根����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������本利益,让人民群众切实感受到政策的����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������温度。 (一)总体要求 1.突出时代特征 中国特色社会主义进入新时代,我国社会主要矛盾����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������已经转化为人民日益增长的美好生活需要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������和不平衡不充分的发展之间的矛盾,很多领域的改革与����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������发展遇到深层次矛盾,对于重大政策的评估要做到从国����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������情出发、从实际出发,突出时代特征。 第一,坚持以人民为中心。为民造福是立党为公、执政为民的本质要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������求。因此,一定要把“以人民为中心”作为政策评估必����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������须遵循的价值理念,通过评估促进政策实施的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������高质量、高效率,使人民群众获得感、幸福感、安全感����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������更加充实、更有保障、更可����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������持续。 第二,贯彻新发展理念。创新、协调、绿色、开放、共享的新����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������发展理念,是精准破解发展瓶颈和难题、塑造发展新优����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������势、引领新阶段创新发展的理论指导和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实践指南。贯彻新发展理念是实现中国式现����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������代化的必由之路。重大政策评估必须把新����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������发展理念贯穿于评估工作的全过程,无论是����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������方式方法还是评估成果的形����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������成都要体现新发展理念的内在要求。 第三,推动高质量发展。我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展新阶段,高����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������质量发展是全面建设社会主义现代����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������化国家的首要任务。重大政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策评估既要关注发展量的合理增长����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������,更要强调发展质的稳步提升����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,将实现更充分更均衡的发展����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������,在更高水平上实现供给和需求的动态����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������平衡作为政策评估的重要基准。 2.坚持系统观念 坚持系统观念是习近平新时代中国特色社����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������会主义思想的世界观和方法论的重要内容����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������,也是指导我国政策评估工作的重要遵循。中����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������国特色社会主义进入新时代,党中央坚持����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������系统谋划、统筹推进党和国家各项事业,根����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������据新的实践需要,形成一系列新布局和新方略。����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������习近平总书记指出“系统观念是具有基础����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������性的思想和工作方法”。党的二十大报告提出,我们要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������善于通过历史看现实、透过现象看本质����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������,把握好全局和局部、当前和长远、宏观和微观����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、主要矛盾和次要矛盾、特殊和一般的关系,不断提高����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������战略思维、历史思维、辩证思维、系统思维、创����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������新思维、法治思维、底线思维能力,为前瞻性����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������思考、全局性谋划、整体性推进党和国家����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������各项事业提供科学思想方法。对����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������于重大政策的评估,必须树����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������立系统化的工作意识,运用����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������系统论的方法,条分缕析、综合研判,结合理论和实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������际,得出科学的预见和结论。具体开展工作过程����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������中,要系统地研读政策文本、系统����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������地考虑反映不同属性维度的指标、系统����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������地形成评估结论等。 (二)基本原则 综合考虑重大政策的特点和实际开展工作的可行性,政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策评估活动应该遵循以下基本����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������原则: 1.突出系统性,兼顾重点 既有的重大政策内容丰富,是不同领域按照����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������一定结构关系和作用机理共同形成的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策体系,这就要求评估必须����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������突出系统性。按照系统论的思维方法,系统性评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估应是一项复杂而艰巨的工作。����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������研究表明,系统中的某一方面����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������可能会对系统产生影响,但有可能被其他方面的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������影响所消解或放大,评估应重点关����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������注那些具有战略影响的关键方面。针对关键内����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������容的重点评估,对总体评估����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������结论的形成具有重要的甚至决定性影响。 2.突出宏观性,兼顾微观 重大政策是政府对部分地区经济����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������社会发展或者某些重要领域的总体部����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������署,对其进行评估,要重视把握政策对区域或领域����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������发展的整体性影响,由此形����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������成评估的基本结论。但任何宏观整����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������体的认识都有其微观基础,在对����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������重大政策的效果作评估时,往往要通过某����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������些具体指标或具体项目来测度重大����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������举措的工作效果,在此基础上综合判断各种重点����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������领域的进展,进而形成重大政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������效果的评估结论。 3.突出趋势性,兼顾时点 重大政策具有很强的前瞻性和指导����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������性,这一特点要求评估必须突����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������出趋势性,从发展趋势判断政策的执行效果,判断领����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������域的发展趋势是否符合政策确定的战����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������略取向,主要战略性措施能否落实。若政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策的实施具有明确的期限,则需要对时点数据进行分析����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评价。如果时点数据与预期目标偏离过大,则����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������表明相关政策的实施效果不����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������理想,因而时点数据对形成评估����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������结论具有非常重要的影响。 4.突出总体性,兼顾细节 重大政策的广泛性特征决定����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������了评估结论要突出总体性。政策所作用的对象往往是一����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������个复杂的系统,对该系统的分析评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估往往需要面对很大的不确定性,包括各����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������方面关系的不确定性、系统内外����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������部环境的不确定性等。因此,重����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������大政策的评估应在不影响整体评价����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������结论的前提下,允许对具体环节����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������进行粗略处理,但不应影响评估结论的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������可靠性。对于那些具有明确可以量����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������化的政策目标,尤其是向社会郑重承诺的公共服����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������务责任目标,其评估结论应力求精确,以便切实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������发挥政策评估的作用。 (三)评估的基本框架 重大政策往往由目标、路径、措施等基本要件����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������构成。其中,政策目标是政策所指向的预期效果和影����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������响;路径,是为实现目标应采用����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的方式;措施,是在路径指����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������引下应采取的具体手段,工程����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、项目等。在现实的政策实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������践中,这些内容可以进行进一步拆����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������解,一是从政策目标(要解决的核心问题)入����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������手,向上逐级分析其影响及����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������后果,向下逐层分析其原因,构����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������建出整个政策制定和执行的内在逻辑结构;二����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������是从实施政策所需投入的资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������源和措施入手,向上推导这些����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������投入的实际产出、达到的效果、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������产生的影响,进而与政策目标结构的内在逻辑进行比较����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������并做出评价。这些拆解便产生����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������以政策的“影响-效果(成果����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������)-产出-活动-投入”为主线的政策评估基本链条����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������。影响是指部分可归因于该����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������项政策效果在更高层次所产生的效应,如对国家、区域����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、行业、领域等不同层面的影响结果;效果是指����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������可以直接归因于政策目标群的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������结果效应或绩效变化;产出是指政策产生的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������直接实物或服务结果;活动是将投入转化为产出而����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实施的措施;投入是指所需的资金、人力、物力和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������其他资源。 将上述政策评估所涉及的相关要素����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������进行结构化整合,就形成政策评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������估的基本逻辑链条,包括评估政策制定的目的(����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������效能、公平性)、目标(效率、反应度)、举措(����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������充分性、适当性),以及宏观效果(影响����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������)和政策的可持续性(执行能力)等相关内容[6]。结合我国政策评估的实践和亚洲开发银行、经济合����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������作与发展组织等相关机构的做法[7,8],这里提出政策评估的内容如下。 1.政策投入的适当性 评估政策本身的制定是否符合相关战略需求,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������与其他政策及规划的互补性、协调性和适配性����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������如何,检查新制定的政策在避免重复工作的同时����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������能否实现价值增值。 2.投入-活动-产出的效率 直接验证为实现政策投入所需资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������源与取得产出之间的对应关系����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,评判这些投入是否具有效率。一般采用费用-����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������效益分析(cost-benefit an����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������alysis,CBA)和费用-����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������效果分析(cost-effe����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������ctiveness ana����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������lysis,CEA)等方法。CBA适用����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������于政策效益可货币量化计量,如对政府财政资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������金投资效益的评估,CEA主要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������应用于效益无法进行货币量化的政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评估。 3.投入-产出-效果的有效性����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������� 政策必须能够解决所针对的具体问题。����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������有效性即评价政策投入在多大程度上����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������解决了具体问题。实际操作中应在产出评估的基础����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������上进行进一步深化分析,确����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������定直接归因于该项政策的直接效果。 4.投入-效果-影响的相关����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������性 在相关战略框架下制定的重大政策应该对国家或区����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������域重大战略等的实现具有正面影响,相关����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������性即评价政策的实施对实现战略性目标所����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������产生的影响程度。 5.效果、影响的可持续性 政策不仅要适应当时环境,而且能够随着����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������环境的变化而灵活做出调整,可持����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������续性即评估政策在预计的时间内能否适应环境����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������变化,持续发挥作用。包括持续长期����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������受益的可能性,以及净效益的抗风险能力,体现����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������影响效果的持续韧性。 具体逻辑框架结构参照图1。 图1 重大政策评估模型框架 (四)基于基本框架的综合评估 上述模型框架提出了重大政策评估的主����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������要内容包括适当性、效率、有效性、相关性、可持续性����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������等五大核心要素。从我国目����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������前已经开展的政策评估工作实际情况看,评����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估结论主要以定性描述为主,对于目标等的执行����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������情况则比较倾向于以很好、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������较好、一般、较差、差等等级来表示。借鉴有关国����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������家和国际组织的做法,研究认为我国重大政策的评估,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������除进行五大核心要素的单项评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估外,还应进行综合评估。具体评估过����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������程中,评估人员应根据政策的实际情况选取恰����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������当的评估指标,依据评估的目标、数����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������据的获取情况、评估的时间周期����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������、评估报告的质量要求等因素,选取恰当的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������方法进行评估。需要说明的是:对����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������于重大政策而言,以定量分值作为评估结论����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������会丢失很多重要关键信息,因此量化����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������的分值只能作为评估的一部分,作用����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������在于形成直观的印象和不同政策效果评估量化结果之����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������间的比较,完整的评估结论还应包括评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������估过程的主要发现,不同要素的评估结论,以及����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������相关的问题、经验和趋势等内容。 四、重大政策评估实践需要关注的几个关键要点 (一)政策导向的还原 重大政策导向鲜明,集中体现党的路线、方针����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������和政策。评估重大政策,首先要明确重大政策的根本导����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������向,即其需要解决的最主要问����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������题,这既是重大政策本身的应有之义,也是重大政策评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������估的最基本出发点。在实际操作����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������层面,重大政策的导向还原工作,不是����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������简单地对政策进行解读,而����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������是要明确评估的出发点是否正确。对于体����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������系极为庞大的重大政策,还应明确其����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策评估的边界。为做好这项工作,应综合安排下列����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������工作:一是在有条件的情况下,邀����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������请政策提出部门提供重大政策的有关说����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������明情况,如政策出台背景和政策制定过程中着力解决的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������关键问题等;二是如果无法邀请有关部门进����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������行相关解读或提供辅助材料等,则应邀请该政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������领域的知名专家等进行相应的解析;����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������三是在此基础上,评估团队要对所评估政策的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������时代背景、重要现实意义等进行充分阐����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������释。 (二)政策结构的拆解 重大政策站位高、覆盖广、影响大����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,从决策到实施都面临很多重点����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、难点问题,因此在其实施过程中往往需要统筹多����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������项相关配套政策,从而形成一个庞大的政策树系。在����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评估过程中首先需要对政策体系进行梳理,通过梳理政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策结构,厘清评估的主要内容和基本路����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������线。因此,政策结构的拆解是展现政策、计划、规划����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������和项目间的相互关系,体现行政主体的管理目标����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������和实现途径的重要方式[9]。 体系化的政策往往可以分为若干个层次,处����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������于首要地位的是“元”政策,位于政策体系结构����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������的最高层次。所谓“元”是政策导向还����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������原后梳理的首要问题。其次����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,应以“元”政策为切入点,对重����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������大政策的第二级框架进行梳理����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,识别和明确重大政策的模块����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������化组合。任何重大政策的“元����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������”政策的具体执行,都需要从若干方面和领域����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������制定相关的配套措施,成为该项政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������策内部相互关联且必不可少的有机组成部分。再次,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������对每一项具体的政策模块按照“投入-����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������活动-产出”的构架进一步拆解,形成更为具体����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的政策单元和政策评估的具体对象����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������。整个政策体系的分析过程就是从政策目标到组织����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实施的具体分析过程,最终分解����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������形成政策影响、政策目标、政策产出、具体活动和投����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������入等相关内容。 在实际拆解时应特别关注三����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������个层面的关键环节,一是该项重大政策与其他相����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������关政策的关系,这种关系决定了拟����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������评估重大政策的范围、边界,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������为界定该项政策的实际效果厘清影响范围;二����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������是研判重大政策内部各个政策构成要素及其完备性����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、系统性和逻辑性;三是分析每项子����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������政策内部各政策要素脉络的完备����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������性、系统性和逻辑性。 (三)评估指标的选择 评估指标的选择对于形成评估结论具有重要影����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������响。重大政策的评估必须合理选择评估指标。评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估指标体系的构建应该遵从系统性、科学����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������性、独立性、代表性、可比性等原则,具体注����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������意以下几个方面:一是绝对指标和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������相对指标的取舍。被评价政策的外在表现往往是一个����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������多面体,应将多个绝对指标����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������和相对指标结合起来才能更加全面地反映该项政����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策的复杂内涵;二是指标之间的关系问题。要尽����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������可能全面地剖析指标之间的相关性,避免对指标进行����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������加总以形成有关政策效果的整体判断时,违反系统的整����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������体不等于局部之和的系统论观����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������点[10]。三是指标数量问题。指标的选择往往����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������具有很强的主观色彩,若包含的指标数量太少����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,则所形成的评估指标体系����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������将无法反映评价对象的全貌,导致评价结果出现片面����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������性。但是,如果指标体系过于庞大,会使����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评价系统变得迟钝,增删若干指标或者改����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������变一些指标量化评估值的大小,对评价结果几乎没有任����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������何影响。因此,选择指标需要关注指标数量����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������及其构成问题。 五、几点意见建议 (一)进一步提高对重大政策评估的认识 重大政策是国家治理体系的重要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������组成部分,是表达国家意志、指引战略方向、协����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������调各方关系、优化资源配置、促进经济社会����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������发展的重要手段,对其进行评估对于实����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������现国家治理能力现代化非常重要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������。相比美国、英国、法国等西方国家和联����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������合国、欧盟、世界银行、亚洲开发银行等国际组织����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������,我国政策评估实践起步较晚,仍有待进一步深入。建����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������议进一步提高对政策评估重要性的认识,稳步推进����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������重大政策评估深入开展。当前应将主要精力集中在经济����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������发展、社会公平、生态环境、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������民生建设等公众高度关注的重点领域有序推进相关政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策的评估工作。 (二)加强政策评估理论方法研����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������究 我国从20世纪80年代开始����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������了政策评估的研究和实践,经过多年发展形成了“对比����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������-借鉴”和“实践-反思”两条基本����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������路径[11],但与我国政策评估的实际����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������需求相比,相关理论方法仍然需要进一步加强����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,比如针对特定类型评估对����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������象的评估模式、评估主体和组����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������织方式优化问题,评估结果对政策实施的反馈机制构建����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������和完善问题,政策评估方法的“工具箱”构建����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������以及质性和量化分析的具体方式及各����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������种方式的有机结合等,都需要通过加强政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策评估理论方法的系统化深入研究。 (三)探索健全全过程政策评估体系 当前我国政策制定和实施过程中,一定程度存在重制定����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、轻落实等现象;具体政策难以适应不同区域、特定领����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������域的具体情况及特殊需求,导致执行困难;一����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������些政策难以反映变化了的新情����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������况,政策调整有待完善等问题,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������缺乏基于政策周期全过程的跟踪监测和评价。应����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������在梳理政策制定、实施全过程监测评估相关����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������要求的基础上,健全全过程政策评估体系����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������,在继续做好前期评估的基础上,加强政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������实施关键节点的中期评估,对其实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������施效果进行跟踪监测和分析评价,提出����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������修改完善的建议。在政策执行后期,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������应重视组织开展政策后评价����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������,认真总结经验,为新政策的制定提����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������供借鉴。 (四)完善多方参与的重大政策评估机制 要强化与高校和高端智库等专业机构合作,培����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������养专业化的政策评估人才队伍,鼓励发展社会����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������化的政策评估专业机构和中介组织。����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������同时,在公共服务、环境生态和民生建设等重点领����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������域,引入公众参与评价,建立群众评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������价和反馈机制,优化地方政府的绩效导向,推动����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������树立以人民为中心的政绩观。 参考文献 1.李志军.公共政策评估[M].北京:经济管理出����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������版社,2022. 2.刘兆鑫.新时代政策执行的过程变迁����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������及其走向[J].中国行政管����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������理,2019(12). 3.杨阳,徐琼芳,刘雅婷.����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������科技政策法规实施效果评估指标体系研究����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������[J].科研管理, 2018(S1). 4.宋健峰,袁汝华.政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评估指标体系的构建[J].统����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������计与决策,2006(11). 5.应晓妮,吴有红,徐文舸,何淑华.政策评����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������估方法选择和指标体系构建[J].宏����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������观经济管理,2021(4). 6.李开孟.建立和完善我����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������国政策评估体系的若干建议[EB����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������/OL].中咨研究公众号,2020-08-����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������13. https://mp.w����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������eixin.qq.com/s/mz����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������ncOQURgiGQ4tBjt94m3Q. 7.亚洲开发银行.设计与����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������监测框架准备指南[EB/OL].亚洲开发银行官网. https://www.adb.org/s����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������ites/default/files/����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������institutiona����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������l-document/32509/guidel����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������ines-preparing-dmf.pd����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������f. 8.经济合作与发展组织.审慎应����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������用评估准则(2021年)[EB/OL].经济合作与发展组织官方网站,2020. https://www.oecd����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������.org/dac/evaluation/re����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������vised-evaluation����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������-criteria-chinese-2����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������020.pdf. 9.庞宇,崔玉亭.日本的政策评估体系����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������和实践及其对中国科技评估的启示[J].中国科技论坛,2012(3). 10.陈朝宗.关于竞争力研究����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������热的思考[J].综合竞争力,2009(1). 11.彭忠益,石玉.中国政策评估研究二十����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������年(1998-2018):学术回顾与研究展望[J].北京行政学院学报����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,2019(2):35-43. | |||||
青春中咨
中咨公司
中咨研究
中咨智库
中咨小镇