智库建议
制定合理的产业政策应减少破����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������坏性副作用
| |||||
| |||||
摘要:6月19日,《金融时报》发����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������布首席经济评论员马丁·沃尔夫(M����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������ARTIN WOLF)撰写的题为《����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������如何不盲目制定产业政策》����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������的评论文章,批判了特朗普和拜登政府实施的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������产业政策,表示政客们应该承认,在充满猜疑、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������保护主义和干涉主义的新时代,可能会损失多����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������少。文章建议,尽管意识形态向民族主义和干预主义的根本转����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������变很难遏制,但是实施产业政策最明智的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������方式是尽可能精准地针对已发现的问题,同时尽����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������量减少对国际合作、贸易开放和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������国内经济表现的破坏性副作用。 产业政策再次成为政府干预的强大动力。����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������世界许多地方都是如此。但最引人注目的转变发生����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������在美国。罗纳德·里根宣称: “英����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������语中最可怕的九个字是:我是政府派����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������来的,我来帮忙。”如今,拜登政府正在热情地�������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ��������� �������Ƴ�������“提供����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������帮助”。唐纳德·特朗普也是一个干涉主����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������义者,不同之处在于,他的帮助方式����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������是提高关税。鉴于美国历史上����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������作为开放世界经济的倡导者的角色,这种转变意义重����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������大。 有证据表明,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������产业政策作为一种理念和实践都变得更加普遍����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������。国际货币基金组织去年 1 月发布的《产����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������业政策回归数据》显示,过去十年,商����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������业媒体中对产业政策的提及显著增加。美国����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������国家经济研究局发表的一篇关����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������于《产业政策的新经济学》的论文由雷卡·尤哈斯����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������、内森·莱恩和丹尼·罗德里克共同撰写,论文显示,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������全球产业政策干预措施急剧����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������增加,从2017年的228项����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������增加到2022年的1568项����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������——主要是在高收入国家(可能是因为它们有更多的����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������财政空间)。这也让世界其他国家指责它����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������们虚伪。(见图1) 图1 产业政策的重要性急剧上����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������升 经济学家认为,这种干预有����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������三个合理理由。第一个理由涉及“����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������外部性”����� ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������Ƴ�������,即企业提供的无偿利益。最明显����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的外部性来自工人和其他企业从中����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������学到的东西。此外还存在国家安全和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������其他社会外部性。第二个理由����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������涉及协调和集聚失败:因此,如果多����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������家企业联合起来创业,它们可能会生存下来����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,但如果单独创业,可能没有一家企业能够生存下去����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������。最后一个理由涉及公共产品的供应,尤其是特定����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������地点的公共产品,如基础设施。请注意,至关重����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������要的是,这些都不是保护的理由。正如我上周指出的����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������那样,保护不是实现这些更广泛的社会����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������目标的糟糕方式。 如果产业政策能����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������够将经济结构朝着有利的方向改变,那么它����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������就是有效的。不幸的是,这种尝试可����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������能会失败,原因众所周知。缺乏信息是其中之一。被一系列特����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������殊利益集团控制是另一个原因����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������。因此,政府可能无法挑选出赢家����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,而输家却可能成功挑选出政府。摆在����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������桌面上的钱越多,后者就越有可能成真。 图2 实施产业政策依据不����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������同的理由 &����� �������Ƴ��������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������nbsp;然而,产业政策是可以奏����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������效的。在2021年彼得森国际经济研����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������究所的一份出版物中,加里·赫夫鲍尔 (Gary ����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������Hufbauer) 和 郑惠珍(音译)(Eu����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������ijin Jung)认为“最突出的成功是美国技术����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������资助机构 DARPA”。因此,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������成功的创新政策是可能的。基于地点的区域政策有时也����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������奏效。 但失败并不是唯一的风险����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������,成功也是如此。产业政策有可能引发国际报����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������复。韩国利用保护国内市场作为补贴出口的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������间接方式,从而创造了成功的新产����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������业。但它是一个受美国保护����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的小国。对于大国来说,必须考虑国际����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������影响。美国和欧盟近期针对中国清洁能源技术����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的快速发展出台了系列加税制裁和反补贴政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,对经济超级大国之间的关系造成了����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������不利影响。 图3 产业政策影响一系列关键技术和行����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������业部门 如今,最引人注目的新产业政策����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������是拜登政府的产业政策����� ������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������Ƴ�������。德克萨斯大学奥斯汀分����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������校的激进经济学家詹姆斯·K·加尔布雷斯在分����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������析中指出,“几十年来,美国首次拥有����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������了一项看似合理的产业政策模拟”。但这不是真的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������:因此,“美国政府已经失去了在技术和相关科学前沿����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������集中果断努力的能力”。拜登的《通胀削减法案》����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������有多个目标,从促进本地制造到降低排放����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������。这是有问题的。加尔布雷����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������斯希望美国变得更激进地干预����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������。如果美国要干预,就必须更具战����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������略性。真的可以吗? 那么,应该如何评价美国产业政策转����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������变?特朗普右翼势力又希望恢复19世纪末和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������20世纪初的高关税。 图4 产业政策干预措施数量呈爆炸����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������式攀升 答案是,现在至少有三种两党立场:����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������怀念制造业、对抗中国崛起、对美国自己制定的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������国际规则漠不关心。这是一个新世界,国����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������际贸易秩序可能很快就会达到临界点。实施产业政策最明智的方式是尽可能精准地针对����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������已发现的问题,同时尽量减少����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������对国����� �������Ƴ�������际����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������合作、贸易开放和国内经济表现的破坏性副作用。遗憾的是,这种情况不太可能会结束,就像1930����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������年代的情况一样。正如以前经常发生的那样,意识形态向民族主义和干预主义方����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������法的根本转变确实很难遏制。 图5 高收入国家实施了大部分产业干预政����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������策 戴夫·帕特尔、贾����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������斯汀·桑德弗和阿尔文德·苏布拉马尼安在《外����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������交事务》中指出,随着“超全球化”的消亡,新兴����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������国家和发展中国家与高收入经济体之间平����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������均实际收入趋同的时代已经结束。如����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������果怀疑、保护主义和干涉主义的新时代在����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������世界各地肆虐,我们还会失去多少?至少,强����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������大的政策制定者需要尽可能理����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������性和谨慎地做出决定。这关系重大。 本报告来源于国外智库机构研究,仅代表作者观����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������点,不代表中咨智库立场。供研究����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������参考! | |||||
相关链接
- 沙建超 丁丹 | 制造业绿����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������色低碳...2024-06-24
- 加强量子供应链管理和人才队����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������伍建设2024-06-04
- 人工智能和关键基础设施的风险����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������评估2024-05-10
- 2024年一季度我国固定资产投资...����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������2024-05-08
- 郭凤凤 等 | 煤电灵活����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������性改造...2024-04-22